出生到大學國家養，可能嗎？

【出生到大學國家養，可能嗎？】

今天我們要談的，可能是我們政見中爭議最大的一條，「出生到大學國家養」。很多人一聽到這個政見，都會覺得很棒，如果能有很好。但馬上就會有疑問：「錢從哪裡來？」「會不會是空頭支票？」我們今天就要來解謎，我們絕不是像韓國瑜那樣亂開什麼挖石油的空頭支票，更不會像民進黨表面上有做，但卻做半套。任何政策的存在，其實都有它想解決的問題。不然如果要發牛肉，我們也可以隨便亂喊，每個月發餐券、發電影票、發手機，幹嘛只養到大學？乾脆養到老死。這些政策的根本問題，不是錢從哪裡來，而是本質上沒有解決問題。出生到大學國家養，這個政策其實最主要想解決的問題，是少子化。為什麼年輕人不願生小孩？其實就是對生活品質的擔憂。如果我們連自己都養不起，又怎麼敢養孩子？如果我們連自己的生活都沒有，又怎麼會覺得自己有時間陪孩子？人不是工作機器，更不是生育工具，不是你每個月砸幾千塊在我身上，我就會願意生孩子。我們一路談下來，其實都在處理一個核心概念：「讓人民過上該有的生活。」當我們有合理的收入和假期，自然才有心力去養育下一代。為什麼生育率這麼重要？值得我們幾乎不惜代價的去解決？因為依照台灣的人口結構， 40年後，人口就會少3成，整整三分之一。等於繳稅的人少三成，消費的人也少三成，以現在稅收2兆3千億來算，少三成就等於少近8000億的稅收， 8000億是什麼概念？台灣整體的社會福利預算加上國防預算，差不多就8000億（108年度加總為8166.4億）你就知道少子化對整體社會的影響有恐怖。這麼嚴重的問題，是什麼時候發現的？其實大概二十年前就知道了。但這二十年，藍營綠營到底做了什麼？連最基本的廣設公幼都做不到，到今天公幼完全供不應求，抽籤都抽不到。我們又怎麼能期待他們在未來會願意真正去解決這個問題？那要解決這個問題，政府到底應該要支出多少錢呢？看國際上成功的案例，人口八千多萬的德國，生育率從1.25成長到1.57(1995-2017) 投入預算1.9兆台幣。人口六千多萬的法國，生育率從1.74成長到1.97(1995-2017) 投入預算4200億台幣，這些費用包含生育補助、醫療補貼、廣設公幼、育兒津貼、看護補助、孕婦工作保障、父母雙方的帶薪育嬰假、提高孕婦與媽媽的社會地位等等一系列的措施，以人口數比例來換算，台灣至少要付出1000億-3000億。有人會說，那是因為德國和法國是高稅收的社會福利國家，才能拿得出這麼多錢。真的是這樣嗎？日本為解決少子化問題撥出的預算，一年是5000億台幣；韓國10年發出2兆台幣，等於一年2000億以上的預算，同樣用人口比例換算，差不多也是1000億左右，可見這個預算不是拿不出來，是台灣政府不夠重視這個問題。所以很多人說，出生到大學國家養，錢從哪裡來？其實錢不是沒有，各國都重視這個問題，都撥得出來，而我們上一集也提過，韓國光是大企業3％的加稅，就能給國庫帶入1500億的收入，完全足夠支應剛才所提到的數字，如果我們可以更專注的處理貧富差距問題，將過去被地主、財團過度榨取的財源，靠政府的力量還富於民，其實真的可以做很多事。大家真的不要被政府騙了，不管是藍營和綠營，他們口口聲聲說沒錢，其實是不願意在小市民身上花錢，每次講到提升人民權益，就說沒錢、就說會影響經濟，然後錢都拿去蓋大樓、蓋園區，結果弄得蚊子館、蚊子園區一大堆，根本是圖利建商。經濟有提升嗎？有比其他有補助民生的國家，發展得更好嗎？完全沒有。生育率很早就開始下滑，政府沒有關心，反而還做了什麼？廣開大學。不但造成大學文憑失去價值，還因為人口減少，現在很多大學根本招不滿，完全就是和人口趨勢完全相反的政策，為什麼？因為開學校可以賺錢啊。為什麼不提早補助生育和教育？因為錢都發到小市民手上，財團無利可圖啊。這條路，難不難？難。我們有沒有可能一上任就解決？有沒有可能在任期內一步到位就解決？如果我說可以，任何人說他可以，那一定是騙人的。台灣幾十年累積的問題，單憑一個立委是不可能力挽狂瀾的，但，難道這樣，我們就只能選擇放棄嗎？當然不是。我們應該從現在做起，為了我們渴望的將來，一點一點的實現它。我們渴望的台灣，政府會和人民站在同一陣線，在我們組建家庭的過程中，會成為我們的戰友，一同培養我們的下一代，直到他們成熟、獨立。如果你也渴望，請支持我們。