都更、人行道拓寬，居然都有助於環保？

經濟發展似乎總是被擺在環境保護的對立面，

很多人覺得，動保黨不是愛動物嗎？

怎麼一直提開發、改建，

這樣不是很傷害自然環境嗎？

其實正好相反，

隨著越來越多的研究發現，

經濟與環境是不矛盾的，

只要有夠聰明的方法，

其實人類與地球可以兩全。

這是最新的國際趨勢與觀念，

也是聯合國永續發展目標SDGs在談的事，

只是台灣三大黨始終想法落後，

跟不上世界的潮流。

整天在談台灣要有國際觀，

政府自己都沒有，

還想要求民眾？

我舉個最簡單直接的例子，

一直有環保人士主張，

社子島是台北市最後的「綠色基盤」，

不應該開發。

但，這是真的嗎？

首先，「台北市」這個觀念本身就是錯的，

大自然環境，有在管行政區的嗎？

如果我們把視野拉開，

看到整個大台北地區，

你就會發現哪來的「最後的綠色基盤」？

台北盆地完全被綠山環繞，

社子島的綠地根本是九牛一毛。

再來，根據研究，

綠地有很好的降溫效果，

能夠改善城市的熱島效應，

但降溫效果只限週邊100公尺，

所以把整個台北市的降溫問題，

都寄望在社子島與關渡平原上，

是不切實際的。

事實上，因為台北市的熱島問題，

社子島一帶甚至被波及，

島上氣溫其實不輸台北市，

可見社子島的開發與否，

根本與城市降溫的解方沒有直接關係。

真正的解方，

其實是在人行道拓寬與都更裡。

你可能會很驚訝，

蛤？人行道跟都更？

這與環保還有氣溫有什麼關係？

回到剛才的重點：

綠地的降溫效應，只對週邊100公尺有效。

所以要真正的城市降溫，

必須要讓綠地遍地開花，

而不是想靠某個公園、某片森林來改善。

為什麼都更有幫助？

因為過去的老房子在建材與設計上，

沒有綠色建築的概念，

冬冷夏熱，只能依賴大量的冷氣降溫，

室內涼了，室外反而更熱了。

近年來台北市已經通過自治條例，

要求新建案必須要有綠建築標章，

但這是5年內的事，

台北市71.4%是30年以上的老宅，

5年內的新建案比例極低，

整座城市幾乎都是氣候不友善的老設計。

透過都更，建商必須符合規定，

自然所有的房子都成了綠建築，

有週邊的綠地規劃、友善環境的設計，

甚至還有綠屋頂、綠植牆，

再配合好的都市計畫來確保城市風廊，

讓風可以穿過城市，帶走空污與熱氣，

整個城市的氣溫就能有效降低。

人行道拓寬之後，

可以透過植樹來建立綠廊道，

不但能夠美化街景市容，

同時也可以創造「城市冷島」，

讓台北市內處處涼蔭。

你知道台北市哪裡有城市冷島，

在全市32度高溫時，

卻保持著低於29度的清涼嗎？

答案是信義區松智路一帶，

就是商圈旁的豪宅區，

如果大家有去過就知道，

那裡的人行道寬敞又綠樹滿佈，

這種舒適，難道該是富豪的專利？

當然不是，我們希望所有市民都能享有。

這只是其中一個城市發展同時能改善環境的例子，

在聯合國的SDGs17項永續發展目標中，

還包含了擺脫貧窮、多元教育、推動平權等等，

都在我們動保黨的十六大友善政策中。

我們動保黨相信，

人與自然是能夠共存的，

我們不應該便宜行事，

用缺乏細節的粗暴二分法來管理城市，

糟糕的都更、開發，

當然會傷害環境，

就像柯市府的生態社子島，

美名為生態，其實是「豪宅社子島」，

完全只想把窮人趕走，幫富人炒房，

對台北市整體沒有任何幫助，

才會受到環保團體的質疑與攻擊。

而我們的台北聖淘沙計畫，

不但對居民有完善的補貼，

讓窮人變富人，

同時也會兼顧生態、防洪、文化與觀光發展，

在保留在地特色的同時，

讓社子島煥然一新。

居民可以選擇帶著高額徵收金移居，

也可以選擇留下來享受進步的生活，

人權與發展，自然與經濟，不用取捨，

只要用心，就能兩全。

這是我們願景中的台北，

對所有生命都友善的台北。

看更多政見與小額捐款：

👉 台北市長候選人 張家豪 https://hao.oen.tw/

👉 大安文山區候選人 華珮君 https://pei.oen.tw/

👉 中正萬華區候選人 曾琳詒 https://linda.oen.tw/