都更、人行道拓寬,居然都有助於環保?
經濟發展似乎總是被擺在環境保護的對立面,
很多人覺得,動保黨不是愛動物嗎?
怎麼一直提開發、改建,
這樣不是很傷害自然環境嗎?
其實正好相反,
隨著越來越多的研究發現,
經濟與環境是不矛盾的,
只要有夠聰明的方法,
其實人類與地球可以兩全。
這是最新的國際趨勢與觀念,
也是聯合國永續發展目標SDGs在談的事,
只是台灣三大黨始終想法落後,
跟不上世界的潮流。
整天在談台灣要有國際觀,
政府自己都沒有,
還想要求民眾?
我舉個最簡單直接的例子,
一直有環保人士主張,
社子島是台北市最後的「綠色基盤」,
不應該開發。
但,這是真的嗎?
首先,「台北市」這個觀念本身就是錯的,
大自然環境,有在管行政區的嗎?
如果我們把視野拉開,
看到整個大台北地區,
你就會發現哪來的「最後的綠色基盤」?
台北盆地完全被綠山環繞,
社子島的綠地根本是九牛一毛。
再來,根據研究,
綠地有很好的降溫效果,
能夠改善城市的熱島效應,
但降溫效果只限週邊100公尺,
所以把整個台北市的降溫問題,
都寄望在社子島與關渡平原上,
是不切實際的。
事實上,因為台北市的熱島問題,
社子島一帶甚至被波及,
島上氣溫其實不輸台北市,
可見社子島的開發與否,
根本與城市降溫的解方沒有直接關係。
真正的解方,
其實是在人行道拓寬與都更裡。
你可能會很驚訝,
蛤?人行道跟都更?
這與環保還有氣溫有什麼關係?
回到剛才的重點:
綠地的降溫效應,只對週邊100公尺有效。
所以要真正的城市降溫,
必須要讓綠地遍地開花,
而不是想靠某個公園、某片森林來改善。
為什麼都更有幫助?
因為過去的老房子在建材與設計上,
沒有綠色建築的概念,
冬冷夏熱,只能依賴大量的冷氣降溫,
室內涼了,室外反而更熱了。
近年來台北市已經通過自治條例,
要求新建案必須要有綠建築標章,
但這是5年內的事,
台北市71.4%是30年以上的老宅,
5年內的新建案比例極低,
整座城市幾乎都是氣候不友善的老設計。
透過都更,建商必須符合規定,
自然所有的房子都成了綠建築,
有週邊的綠地規劃、友善環境的設計,
甚至還有綠屋頂、綠植牆,
再配合好的都市計畫來確保城市風廊,
讓風可以穿過城市,帶走空污與熱氣,
整個城市的氣溫就能有效降低。
人行道拓寬之後,
可以透過植樹來建立綠廊道,
不但能夠美化街景市容,
同時也可以創造「城市冷島」,
讓台北市內處處涼蔭。
你知道台北市哪裡有城市冷島,
在全市32度高溫時,
卻保持著低於29度的清涼嗎?
答案是信義區松智路一帶,
就是商圈旁的豪宅區,
如果大家有去過就知道,
那裡的人行道寬敞又綠樹滿佈,
這種舒適,難道該是富豪的專利?
當然不是,我們希望所有市民都能享有。
這只是其中一個城市發展同時能改善環境的例子,
在聯合國的SDGs17項永續發展目標中,
還包含了擺脫貧窮、多元教育、推動平權等等,
都在我們動保黨的十六大友善政策中。
我們動保黨相信,
人與自然是能夠共存的,
我們不應該便宜行事,
用缺乏細節的粗暴二分法來管理城市,
糟糕的都更、開發,
當然會傷害環境,
就像柯市府的生態社子島,
美名為生態,其實是「豪宅社子島」,
完全只想把窮人趕走,幫富人炒房,
對台北市整體沒有任何幫助,
才會受到環保團體的質疑與攻擊。
而我們的台北聖淘沙計畫,
不但對居民有完善的補貼,
讓窮人變富人,
同時也會兼顧生態、防洪、文化與觀光發展,
在保留在地特色的同時,
讓社子島煥然一新。
居民可以選擇帶著高額徵收金移居,
也可以選擇留下來享受進步的生活,
人權與發展,自然與經濟,不用取捨,
只要用心,就能兩全。
這是我們願景中的台北,
對所有生命都友善的台北。
看更多政見與小額捐款:
👉 台北市長候選人 張家豪 https://hao.oen.tw/
👉 大安文山區候選人 華珮君 https://pei.oen.tw/
👉 中正萬華區候選人 曾琳詒 https://linda.oen.tw/
Комментарии