停車公車都免費？這是做夢嗎？
在我們的台北市建設藍圖中，
房價800萬內買25坪，
社宅租金以承租人收入十分之一計算，
人人有市區的房子能住，
街道上有拓寬的人行道，
上面有規劃公車停車彎、臨停彎，
還有不讓機車騎上來的機車停車彎。
透過都更之後的地下停車場擴建，
我們會提供足量的停車位，
讓巷道上、騎樓與人行道上的車子，
每台汽機車都可以找到地方停，
不再需要違停或到處轉。
不但能停，而且免費，
我們將施行市有汽機車格免費，
好讓市民們能減少不必要的生活負擔。
當然，這樣的政策乍聽很理想，
但事實上，廣設停車位以及停車免費，
其實在改善交通的辯證上，
一直有兩派說法，
在許多提倡行人路權的專家討論中，
這樣的政策走向，
會鼓勵更多人開車上路，
最終反而會使交通變得更擁塞。
聽起來很有道理，
但我們認為，
這樣的理論過於偏頗，
為什麼？
1. 並不是好停車，就會選開車：
選擇交通方式有很多考量，
例如天氣、要去的地方、距離、有沒有要載東西等等，
其實是一個複雜的決策過程。
例如我雖然有機車和汽車，
但卻喜歡搭捷運和公車，
為什麼？
不是因為停車方不方便或收不收費，
而是因為騎車或開車必須專心，
而我搭車可以做自己的事情。
2. 並不是難停車，就可以不開車：
反過來說，
很多時候大家都知道會塞車、難停車，
為什麼還有很多人選擇開車？
有時是因為工作需求要求機動性，
或是必須載人或載東西，
無法用大眾運輸替代，
也無法騎機車。
有時是因為天氣，
或要去的地方真的大眾運輸難以抵達，
或到達所需時間明顯差異太大，
造成你實在無法選擇搭車。
（或反過來，因為預期塞車，所以選擇搭車）
有時是因為家裡有孩子，
你需要嬰兒座椅，
有這個配備的計程車很難叫，
你還很不幸的一打二，
又要推車又要抱人，
搭公車或捷運都真心是場災難。
所以「總之讓開車變成悲劇，大家就不會開車了」，
這種想法是有點偏頗的。
3. 現況就是收了費，欠了車位，反而助長違停：
台北市這幾年停車位持續不足，
實施了停車格收費，
雖然減少了佔用，
但對市民來說，卻平添負擔。
為了方便、為了省錢，
結果就是到處違停，借停一下，
找不到停車位的車子在路上打轉，
其實也對交通造成影響。
但既使有這麼多不利條件，
新增汽車數量有因此減少嗎？
其實也沒有。
這代表「利用痛苦來改變行為」這個策略，
其實只是平添了痛苦，
但對行為的改變其實是有限的。
如果停車位都充足，
自然沒有佔用問題，
市有停車格與私人停車場互補，
也仍然保有一定的收費機制。
4. 改善大眾運輸與行人環境才是關鍵：
我們如果能解決公車司機過勞問題，
提升搭乘公車的乘車體驗；
如果能使youbike上路，
腳踏車道不再斷斷續續；
使步行更加舒適，
使騎機車更加安全，
才是真正能夠轉移汽車族到其他方式的關鍵。
如果我們在各項設施還沒到位之前，
光靠增加痛苦，就希望汽車族改換交通模式，
其實是效果非常有限的。
我們重視行人與機車的路權，
但沒有要敵視汽車族的意思。
很多人都會把開車族想像成經濟條件很好的一群人，
但事實上，領著3萬出頭的薪水，
因為工作而必須開車的人，
還是大有人在。
這些人與大多數人一樣，
要負擔沉重的家計，
我們應該要讓大家都共同好起來，
而不是把彼此視為敵人。
同樣的道理，
我們也想減少公車通勤族的負擔，
因為我們將推出短程公車免費，
並且將司機勞檢列為關鍵評鑑項目，
要求客運公司徹底改善過勞問題。
當司機有了充分的休息，
也才能夠要求更好的駕車與服務品質，
自然也就吸引更多人利用公車。
但，停車費不收了，公車也免費，
這樣市府的財政，
真的不會有問題嗎？
於是我們又回到了為什麼青年住宅勢在必行了，
透過地上權房子的銷售，
一方面可以降低房價，
二方面能增加千億營收，
以過去台北市110年停管處的收入來看，
也才僅僅只有15億，
而公車補貼我們用110年的補貼來換算，
如果改成全額補貼，
約為96.6億。
但如果我們同時算入長程搭車，
以及非市民觀光客的收費，
實際上並不需要這麼多。
所以兩者相加，
大約是100億的預算，
相較於青宅帶來的收入，
以及我們預期推動的中山樓賭場、
性交易專區、北投溫泉城市等計畫，
事實上完全綽綽有餘的。
如果你也與我們一樣，
嚮往這樣友善台北的藍圖，
請支持我們。
在講完房價有便宜、人民有高薪，
都更有迅速、動物有保護，
停車公車都免費的交通問題後，
我們接下來要談談「津貼補助都加倍」，
讓大家生兒育女不用愁，
養老創業都安心。
看更多政見與小額捐款：
👉 台北市長候選人 張家豪 https://hao.oen.tw/
👉 大安文山區候選人 華珮君 https://pei.oen.tw/
👉 中正萬華區候選人 曾琳詒 https://linda.oen.tw/
Kommentare